علل فساد التفكير في الأمثلة الآتية: قيس هو ليلي أفلاطون حي و لاحي الان أفلاطون لا هو حي ولا هو لا حي

Question

علل فساد التفكير في الأمثلة الآتية:

أ. قيس هو ليلي

ب. أفلاطون " حي" و "لاحي الآن

ج. أفلاطون لا هو "حي" ولا هو "لا حي ".

حل سؤال من كتاب التفكير الناقد للصف الثالث متوسط الجزء الثاني (الفصل الدراسي الثاني) ١٤٤٧ه‍ـ.

علل فساد التفكير في الأمثلة الآتية؟ 

الإجابة هي 

أ. قيس هو ليلي

التفكير فاسد حيث إن العبارة مخالفة لقانون الهوية.

ب. أفلاطون " حي" و "لاحي الآن........

هذه العبارة تناقض قانون عدم التناقض.

ج. أفلاطون لا هو "حي" ولا هو "لا حي ".

العبارة تناقض قانون الثالث المرفوع.

Answer 1

علل فساد التفكير في الأمثلة الآتية؟ الشرح والتوضيح: 

يعد التفكير في هذه الأمثلة فاسداً لمخالفته قوانين الفكر الأساسية التي تحكم العقل وتضمن سلامة الاستدلال، وفيما يلي تعليل فساد كل مثال بناءً على ما ورد في السؤال:

• أ. قيس هو ليلى: يعد هذا التفكير فاسداً لأنه يخالف "قانون الهوية". وينص هذا القانون على أن لكل شيء هوية خاصة ثابتة لا تتغير ولا تتبدل مهما اختلفت الظروف؛ فـ "قيس هو قيس" و "ليلى هي ليلى"، ولا يمكن لشخص أن يكون شخصاً آخر لأن ذلك يمحو هويته الذاتية.

• ب. أفلاطون "حي" و "لاحي" الآن: هذا التفكير فاسد لمناقضته "قانون عدم التناقض". وهذا القانون يقضي بأنه لا يمكن وصف الشيء بصفة ونقيضها في آن واحد؛ فالعقل لا يقبل أن يكون أفلاطون متصفاً بكونه حياً وميتاً في اللحظة ذاتها، إذ لا يجتمع النقيضان معاً.

• ج. أفلاطون لا هو "حي" ولا هو "لا حي": يعد التفكير هنا فاسداً لمناقضته "قانون الثالث المرفوع" (أو الوسط الممتنع). يشير هذا القانون إلى أنه لا يوجد وسط بين النقيضين، فإما أن يكون أفلاطون حياً أو أن يكون غير حي، ولا يوجد خيار ثالث أو حالة وسطى بين هاتين الصفتين المتناقضتين.

ولتسهيل الفهم، يمكننا اعتبار هذه القوانين كـ "قواعد المرور للعقل"؛ فإذا حاول التفكير السير في طريقين متناقضين في وقت واحد، أو حاول دمج مسارين مختلفين تماماً، فإن النتيجة الحتمية هي "حادث عقلي" أو ما نسميه فساد التفكير.